(相关资料图)

凡本报记者署名文字、图片，版权均属新安晚报所有。任何媒体、网站或个人，未经授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表；已授权的媒体、网站，在使用时必须注明 “来源：大皖新闻”，违者将依法追究法律责任。

大皖新闻讯8月7日，北京海淀法院公布这样一起案例：王先生以其子10岁王陆(化名）监护人名义，代为签订赠与合同，将王陆名下一套房屋赠与王先生本人，后王先生去世。王陆（母亲江乙为法定代理人）将王先生父亲老王诉至法院，要求确认王先生与王陆签订的《赠与协议》无效。海淀法院经审理，判决王先生与王陆签订的《赠与协议》无效。

案情简介

王陆诉称，王先生与江乙系夫妻关系，育有一子王陆，后因双方离婚，约定王陆由王先生抚养。老王系王陆的爷爷，涉案房屋系老王拆迁所得安置房，为保障未成年人王陆的生活，老王将该房屋赠与王陆所有，王陆取得该房屋的所有权，该房屋所有权证书一直由老王保管。在王先生病逝后，老王与王陆系王先生唯二继承人，老王发现王先生私自以王陆监护人的身份，向房屋登记主管部门申请挂失了案涉房屋的不动产登记证书，提交了补正申请，然后以王陆监护人的身份将该房屋赠与给已方，以代王陆签字的方式签订了一份赠与协议，将该房屋过户至自己名下。我方认为王先生作为其法定监护人，擅自处分了属于我方的财产，侵犯了我方的合法权益，现王先生已经死亡，该房产即将被作为遗产予以分配。

老王辩称，同意王陆诉讼请求。

法院审理

法院经审理认为，本案中，王陆尚未成年，王先生作为王陆的监护人，应当保护王陆的权益不受侵害。但是其却擅自以王陆名义申请挂失房产证、将案涉房屋赠与给自己，并非为了王陆的利益，王陆也并不能从上述行为中获利，则王先生将王陆的财产赠与自己的行为应当视为无效。法院最终判决王先生与王陆签订的《赠与协议》无效。

宣判后，双方均未上诉，该判决现已生效。

编辑 陶娜

标签：